Canon o Nikon? I dubbi di chi non ne capisce molto
Dopo il RomagnaCamp mi sono arrovellato su una domanda alla quale non riesco a dare risposta, in parte perché penso che non ci sia una risposta definitiva, in parte perché di fotografia ne capisco poco e ammetto la mia ignoranza.
Quale differenza sostanziale c’è tra Canon e Nikon a livello amatoriale, cioè nel settore delle reflex al di sotto dei mille euro?
Da una parte conosco persone che mi parlano di una superiorità di Nikon per quanto riguarda gli obiettivi, dall’altra conosco molte più persone che hanno una Canon e ne parlano un gran bene.
E’ esclusivamente una questione di costo per cui le Canon sono più diffuse (o almeno pare a me) delle Nikon, o ci sono altri aspetti che fanno propendere la scelta per una o per l’altra, trascurando (oppure no?) il fattore puramente emozionale.
Visto che tra i blogger ci sono molti appassionati di fotografia mi piacerebbe capirne di più: la fotografia sarebbe un divertente hobby per trascinarmi fuori di casa più spesso.
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Comments
Negli ultimi anni Canon è sempre stata più avanti di Nikon sugli alti ISO (meno rumore), in linea di massima gli obiettivi Nikon sono più cari di quelli Canon ;-)
Per un fotoamatore non credo ci siano differenze apprezzabili a parità di modello ;-)
In pratica tra le reflex entry-level non ci sono differenze apprezzabili se non il prezzo?
@Pseudotecnico: gli obiettivi Nikon sono più cari ma c’è poi una differenza in termini di qualità o è solo una questione di standard o numeri di vendita?
Esatto.
Se sei disposto a spendere 3-4.000 €, allora le differenze ci sono.
Se vuoi spenderne meno di mille, allora non ci sono differenze.
Anche perché con quella cifra compri un obiettivo di fascia bassa e davvero non ha senso discriminare tra quelli di Nikon e quelli di Canon.
è come dici tu Cristian… sotto i 1000 non ci sono differenze significative. E’ verissima la maggiore diffusione di Canon, che tra le altre cose causa una circolazione più numerosa di ob. usati, insomma c’è la possibilità di fare buoni affari.
Il consiglio che potrei darti è quello di sfondare il tetto dei 1000 euro, subito sopra, troverai Canon30d (non so se sia già disponibile la 40d). Inutile andare oltre, anche perché iniziano i raddoppi di prezzo.
Facendo a testa o croce direi cmq Canon
A me é stata donata una reflex digitale canon perché sono un fotoamatore e come tale, ora che ho una bella reflex, mi sono reso conto che nelle mie mani é sprecata. Credo di non utilizzare nemmeno il 50% delle potenzialita’ della mia 400d, dunque, anche se fosse stata una nikon sarebbe stato lo stesso. E’ sicuro che solo un professionista o un utente avanzato possa apprezzare le differenze tra due modelli di categoria uguale.
Io uso con gioia una 400d e credo anche io di utilizzarne solo il 5% delle sue potenzialità…cmq, sotto i 1000 mi ripeto le differenze sono poche.. ;-)
Per quanto riguarda la fascia pro-sumer, ho provato la Canon 30d e la Nikon D80 (che effettivamente ho acquistato), lasciando stare la caratteristiche tecniche sulla carta, le differenze che ho notato, sono state, a livello d’immagine grezza, la Canon tende ad amalgamare di più l’immagine, tende alle tinte calde, per quanto riguarda la Nikon invece pur introducendo un rumore più elevato, conferisce maggiori dettagli, e una migliore evidenza dei dettagli (es. chiaro scuri), comunque dettagli altamente limabili in post-produzione specie se scatti in raw. Per quanto riguarda la velocità e la precisione dell’autofocus non ho notato differenze apprezzabili. Comunque se posso dare un consiglio prima di acquistare guarda anche il costo degli accessori, obbiettivi ecc…
La domanda che fai è “storica”, è in giro da praticamente sempre, ha creato due fazioni contrastanti ma nessuno ha mai potuto dare una risposta convincente. IMHO Canon e Nikon sono un passo avanti agli altri. Non si può dire che una casa sia meglio dell’altra, a meno di analizzare ogni modello della stessa fascia ed ogni componente della stessa fascia di prezzo. La scelta migliore, da professionista, è quella di avere Nikon E Canon e di usare il modello che rende meglio in quella particolare circostanza. Personalmente, da fotomatore, fino a qualche anno fa prendevo sempre Canon, ultimamente sempre Nikon, ma la scelta è frutto di offerte commerciali più che “convinzione tecnica”. Saluti a tutti! :)
Scusa, dimenticavo un particolare. Nikon offre la retrocompatibilità sui vecchi obiettivi, Canon no.
Infatti la mia domanda voleva trascendere dagli aspetti emozionali e “tribali” della disputa che so essere annosa.
Volevo appunto limitare il discorso ad una fascia di prezzo e capire se il costo maggiore dei modelli Nikon erano motivati da una maggiore qualità, o se l’acquisto di Nikon rendeva possibile ad esempio utilizzare accessori diversi rispetto a Canon.
Mi pare di capire che a livello di qualità, le differenze non siano apprezzabili, anche se da chi le ha provate entrambe (riferite a 350D e D70) ho avuto giudizi contrastanti.
Arrivo tardi su questo post. Ma voglio dire ugualmente la mia. Le differenze fra Canon e Nikon sono minime e le macchinefoto sono molto simili così come gli obbiettivi. Io ho scelto Canon per un solo semplice motivo: Nikon è più storica, Canon più all’avanguardia. Negli ultimi 30 anni tutte le maggiori scoperte nel campo fotografico sono di marca Canon: autofocus e stabilizzato tanto per fare due nomi. Ho sempre l’idea che Canon sia un passo avanti e che tutte le altre seguano a ruota, la storia recente dice così (la 300D è la prima reflex entry level degna di questo nome, ormai è un simbolo) e la direzione tracciata non sembra per il momento mutare.
Io arrivo ancora più tardi!
Anche io sono alle prese con il fatidico dilemma. Ho una stupenda 350D e la possibilità di mettere le mani di tanto in tanto su una F A N T A S T I C A (sottolineo e ribadisco) 40D. Purtroppo non ho mai avuto il privilegio di usare una Nikon e devo dire che mi piacerebbe molto (ma poi delle ottiche che me ne faccio??).
A me sembra invece che Nikon sta a Canon come Apple sta a Microsoft: Canon è più un prodotto universalmente accettato, mentre Nikon è un po’ più per il pubblico di nicchia: entrambi fanno le stesse cose allo stesso modo, ma Nikon “se la tira di più”. Nella mia vita uso solo Apple, che per me è il non plus ultra…ma alla fine, se devo navigare in internet, scrivere mail, fogli di testo, etc…uno vale l’altro e diventa solo una questione di gusti (anche se Apple è un milione di volte meglio di Microsoft ;)).
Quindi? Eh, se lo sapessi non starei a fare googling tutto il tempo per capire se Canon è meglio di Nikon o viceversa…
Ciao, sono una ex nikonista (d50) passata a canon (30d). Sottoscrivo in pieno quel che dice passeroad, i file nikon quando sono privi di rumore conservano più dettagli rispetto a quelli canon. Ricorda che comunque “la foto la fa l’obiettivo”, quindi è tutto molto relativo.
Quello che so è che oggi vorrei non aver venduto la mia amichetta D50 di nikon, secondo me la migliore tra le entry-level semi-professionali. Vorrei avere entrambe :-)
canon senza ombra di dubbio sfornisce foto migliori con iso alti.
gli obiettivi nikon sono senza dubbio migliori.
c’e’ però da dire che con un adattore apposito si possono montare obiettivi zenit, carl zeiss, vivitar etc anche su macchine della canon …
e le macchine della canon mantengono le distanza di messa a fuoco.
l’unico problema è che non funziona l’autofocus e la messa a fuoco è manuale…
siccome io vengo da una praktica a pellicola dove di autofocus non ne esiste l’ombra … che me ne faccio di questo visto che ormai mi viene spontaneo mettere a fuoco manuale ?
che senso ha avere una macchina professionale ed utilizzare l’autofocus ?
gli zoom sia canon sia nikon buoni costano molto.
e, premetto che io non sono a favore degli zoom …
uno zoom buono costa più della macchina … e gli obiettivi fissi cmq sono migliori degli zoom in termini di nitidezza etc.
io ho un eos 350d e uso un 58mm helios con un adattatore vite-eos e dopo un pò di pratica si riesce benissimo a mettere a fuoco … e le foto vengono nitide …
l’obiettivo 18-55 è una schifezza !
perchè dovrei spendere 500 euro per un obiettivo marca canon buono quando con 30 euro posso usare gli obiettivi che usavo con la praktica ?
Ciao a tutti voglio comprare una reflex e sono indecisa tra una cannon o nikon, ho in mente alcune che ho visto come la cannon 1000 o 400d anche la 450 ma non me ne entendo molto di questo…nikon ho visto la 40d che nn mi sembrava male pero uffa sono indecisa anche perche sara la prima che avro. Pensate che devo prendere una cosa piu normale? di fotografia non è che conosco molto pero voglio cominciare e vorrei prendere una macchina che mi stia affianco per molto perche non penso comprare altre dopo questa che prendero ajaja gia che non so se diventero brava con le foto, mi aiutate ???
Io sinceramente sono molto soddisfatto della 450D: l’obiettivo a corredo del kit, il 18-55 IS, con il suo stabilizzatore si rivela abbastanza utile come obiettivo base per iniziare.
Sulla Canon 1000D puoi leggere una recensione comparativa su DPreview: direi a metà strada tra la 400D e la 450D.
Se non hai un’idea precisa prova anche a consultare su http://www.flickr.com nel gruppo della tua città: potresti trovare qualcuno della tua zona che magari di persona potrà darti molti consigli per la tua scelta.
Personalmente ora ti direi di comprare tra queste quella che risulta più conveniente a livello economico. Differenze tecniche per un neofita sono difficilmente apprezzabili.
Come già ha detto qualcuno, meglio risparmiare qualche soldo per acquistare uno o più obiettivi a seconda del tipo di fotografia che preferisci.
Ad esempio mi sono comprato un 50mm f1.8 usato a 60 euro, perfetto per ambienti poco luminosi e ritratti.
sono un nuovo nella galaxia delle reflex digitali , ho una canon 450d con un ob 18-55mm is ,devo dire che 18-55 serve pocco o niente ,sono indeciso se acquistare un 55-250 is della canon o su obiettivi con focale fisso,e vero che obiettivi con focale fisso ofrono piu nitidezza ??,a questo punto non so meglio un focale fisso da 70mm o 105 mm sacrificondo lo zoom o va bene anche un teleobiettivo buono e con stabilizatore. mah? sono un maniaco della nitidezza .
il dilemma, il bivio……prima o poi tutti si chiedono Canon o Nikon'
secondo il mio modesto parere sono le due marche lader del mercato, a parità di corpi macchina la nikon costa qualcosina di meno…. per gli obiettivi che come ben sà chi è nel campo del disegnare con la luce ovvero Fotografare, sà che fanno la differenza per quanto riguarda canon gli obiettivi serie L hanno un prezzo decisamente elevato ma giustificato da ottimi materiali di fabbricazioni e eccellenti lenti e motori di messa a fuoco ultrasonic estremamente veloci e silenziosi, anche nikon fà obiettivi di grande livello ma più adatti a lavori in studio e di posa…..c'è da divertirsi e da spendere MOLTO, però per chi non vuole prestazioni così elevate le due case Leder hanno prezzi concoorenziali ed equivalnti, naturlamente parliamo al di sotto dei 1000 euro.
una cosa essenziale da sapere è che qualunque sia la tua scelta sarà…ti accompagnerà per tutta la tua carriera da fotografo amatoriale o professionista che sia…..poi ognuno è libero di cambiare e scpendere un capitale
Sono possessore di una nikon d80,non mi posso lamentare per niente… unico neo a mio avviso è l'alto rumore ad alti iso,ma scattnado in raw e lavorando in post si riescono a fare miracoli!!
Da quello che ho potuto costatare migliori obiettivi=migliori foto e nelle entry level grosse differenze effettivamente non ci sono…
a mio avviso per foto sportive canon,ritratti e natura nikon… ma è solo un coinciso parere personale!
Io arrivo più tardi di tutti :)
Nikon, Canon …. mi spiace ma la differenza la fa il fotografo e l'obbiettivo (^_^)
Per chi stà iniziando suggerisco sempre di scegliere l'offerta più vantaggiosa e di prendere una reflex solo se si è disposti a dedicarci un bel pò di tempo per imparare ad usarla al meglio.
L'unica vera differenza tra Nikon e Canon alla fine è l'ergonomia.
Io ho una 450D e se dovessi passare a Nikon credo mi troverei molto a disagio per via della differente disposizione dei pulsanti e l'accesso differente alle varie funzionalità.
Ciao
Luigi » LuVi Weblog
La mente è come un paracadute, funziona solo se si apre
non fissatevi con canon e nikon…adesso è subentrata la sony che non scherza affatto, inoltre gran parte della tecnologia canon e nikon è fornita da sony…non scordiamo inoltre cha la sony sfrutta l'esperienza e le ottiche della mitica konica minolta
…ciao a tutti, ho appena comprato l'ultima di casa Nikon la d300 S ! questa e la terza Nikon che compro e devo dire che sarà l'ultima…
PRO: foto fino a 400/800 ISO molto belle. Veloce 7 fps. 2 Memory CF/SD. Batteria Lunga.
CONTRO: ISO da 1000 in su scadenti. Autofocus non preciso. LCD non reale. Prezzo Elevato.
Non vale quello che costa.
Ultima cosa molto importante la Nikon d300 S e MADE IN THAILANDIA ( VERGOGNA )
Le Canon son quasi e penso tutte MADE IN JAPAN
si tra canon e nikon la seconda primeggia senza dubbio per gli obiettivi grandangolari, diciamo le foto più artistiche mentre canon è superiore nei tele, se ami le foto più sportive
Ciao! Spulciando qua e là ho trovato questo articolo. Ho già una predilezione per le Nikon ma le Canon mi attiravano per il prezzo…Direi ke ora posso andare tranquilla per la Nikon.
http://www.fotopratica.it/?p=66
Carla
mi farò portare dall'america una canon 450d a 560 dollari oppure la canon 40d….
quale consigliate?
sono le solite domande, ma se qualcuno potesse aiutarmi…..
canon 50d o nikon d90?
e com’è il mercato degli obiettivi 2mano per le 2 marche?
grazie a chiunque vorrà fornirmi elementi illuminanti per fare la mia scelta…
Se il mondo della reflex vi affascina, ma siete alle prime armi, il mio caldo consiglio è di cercare un buon usato (kijiji, subito, o mercatini di forum di fotografia) e di investire piuttosto nelle ottiche. Il corpo macchina é soggetto al marketing dove annualmente esce un modello nuovo e dimezza il vostro, mentre le ottiche, specie se Canon, le potete rivendere anche dopo anni senza grosse perdite.
Io a 300€ ho trovato una Canon d30 con 5mila scatti. Un gioiello!
Anche io mi trovo di fronte a questa intramontabile diatriba, parlando con un fotografo mi è stato detto che le foto fatte dalla canon hanno un contrasto più forte rispetto a quelle della nikon, diciamo che le tinte della nikon sono più chiare, l’incarnato risulta più naturale. Ora mi chiedo: sono forse eccessivamente chiare? Per fotografare paesaggi e monumenti quale conviene? Il fotografo di cui sopra è un nikonista e mi ha consigliato una d60 (se si riescono ancora a trovare, perchè uscite fuori produzione, ma ottime).
su 
su 
su 
Christian, se la scelta è tra due reflex entry-level, sotto i mille euro, secondo me le differenze sono minime.
Tra una Nikon D40x ed una Canon 400D non ci sono differenze significative.
Compra quella che, insieme all’obiettivo in dotazione, costa meno e ti piace di più.
Prima fai una prova, anche l’ergonomia è importante.
Come paremetro generale le Canon hanno un sistema autofocus migliore e le Nikon sono spesso più solide, ma queste sono valutazioni valide per soprattutto per le reflex professionali.
Se vuoi spendere poco, ti consiglio la Nikon D40, che ha meno megapixel della D40x, ma ora la compri veramente con pochi soldi.
Ecco un confronto:
http://tinyurl.com/372bw7